9 casos contados como historia.

El problema

Invertir menos sin dejar de vender, en un nicho con ticket promedio de ARS 320.147, donde el margen de error es chico.

La estrategia

1. 01Tres campañas por objetivo: escala de temporada, conversión continua y una base.
2. 02Pausamos las campañas y los ángulos por debajo del umbral de ROAS y pasamos esa plata a los que rendían.
3. 03Escalamos el anuncio que rendía 13,22x y cortamos los de menor retorno antes de que se cansaran.
4. 04Frecuencia contenida en 2,32 y CPC 11,5 % más bajo.

El resultado

El ROAS pasó de 5,25x a 7,51x y el costo por compra bajó de ARS 55.040 a ARS 42.626, invirtiendo ARS 457.664 menos. Se resignaron 2 compras (de 30 a 28) a cambio de 43 % más retorno por peso.

El problema

Escalar fuerte la inversión con una cuenta de 2 campañas y 3 conjuntos, que dependía de un único conjunto ganador ya en zona de fatiga.

La estrategia

1. 01Reestructura completa: escala, prueba de ángulos, carritos abandonados y mayorista por categoría.
2. 02Probamos ángulos antes de mover presupuesto.
3. 03Cortamos creativos agotados (ROAS cerca de 1,3x) y replicamos los que rendían entre 7 y 9x.
4. 04Medimos el retorno del peso extra invertido.

El resultado

ARS 51.457.790 en compras atribuidas con 285 compras (+8 %), ROAS de cuenta de 4,92x y ticket promedio de ARS 180.554 (+6,9 %), invirtiendo 48,8 % más que el mes anterior.

El problema

Ticket alto y dos públicos distintos, consumidor final y mayorista: cada compra pesa mucho y el costo por venta no podía inflarse.

La estrategia

1. 01Dos campañas de ventas estables: una para consumidor final y otra para mayorista.
2. 02Dejamos madurar lo que funcionaba en lugar de retocarlo todo el tiempo.
3. 03Empujamos la línea mayorista, la de mejor curva de eficiencia.

El resultado

ARS 6.956.369 en compras atribuidas sobre ARS 850.412 invertidos: ROAS de 8,18x con 44 compras. Contra el mes anterior, las compras subieron 175 % y el costo por compra bajó 66 %.

El problema

Operar arriba de ARS 2 millones por mes sin que el costo por contacto se dispare. El problema de esta cuenta no era arrancar: era sostener volumen a esa escala.

La estrategia

1. 01Dos líneas de formularios en simultáneo: una con tope de costo y otra abierta.
2. 02Subimos 8,9 % el presupuesto de la campaña principal manteniendo el costo en objetivo.
3. 03Sumamos una capa de prospección con audiencias similares.

El resultado

400 formularios a ARS 4.589 cada uno sobre la inversión de las campañas de formularios (con la campaña de tráfico incluida, ARS 5.291), y la frecuencia bajando 9,3 %. Contra mayo hubo 4,1 % menos formularios (de 417 a 400) y el costo subió 4,8 %: dentro del objetivo de costo de la cuenta y con 1 % menos de inversión.

El problema

Una cuenta sin historial: había que arrancar de cero y probar que se podían conseguir contactos comerciales a buen costo con poca inversión.

La estrategia

1. 01Una campaña de formularios concentrada en contactos B2B.
2. 02Probamos varios ángulos en paralelo y pausamos rápido los de peor costo.
3. 03Sumamos WhatsApp en paralelo a los formularios.

El resultado

382 formularios y 127 conversaciones de WhatsApp: 509 contactos con ARS 197.522, a ARS 388 por contacto, sin alertas de rendimiento.

El problema

Un negocio de ticket chico: la cuenta solo cierra si cada contacto cuesta poco. El costo por conversación no era un número para mostrar, era el límite del negocio.

La estrategia

1. 01Una sola campaña optimizada a conversaciones iniciadas.
2. 02Un grupo amplio de creativos tipo recomendación, rotados por rendimiento.
3. 03Cortamos creativos ineficientes, algunos de más de ARS 1.000 por conversación, y pasamos ese gasto a los ganadores, que bajaban de ARS 280.

El resultado

2.474 conversaciones a ARS 286 cada una: el mayor volumen de contactos de la cartera ese mes. La palanca estuvo en la diferencia entre anuncios: la misma inversión rinde más de 3 veces según dónde se ponga.

El problema

Un flujo constante de consultas con un presupuesto chico en pesos, sin que el costo por conversación suba mes a mes.

La estrategia

1. 01Una campaña concentrada, optimizada a conversaciones en WhatsApp e Instagram.
2. 02Medimos cada anuncio por su costo por conversación: cortamos los caros y escalamos los eficientes.
3. 03Ampliamos el alcance 35,1 % conteniendo la frecuencia en 1,85.

El resultado

804 consultas por WhatsApp a ARS 354 cada una, con 7 % menos inversión que el mes anterior y sin alertas de rendimiento. El alcance creció 35,1 % con la frecuencia en 1,85.

El problema

Escalar las consultas por WhatsApp de un servicio de alto ticket sin que el costo se disparara, y saber si más presupuesto rendía de verdad.

La estrategia

1. 01Validamos el aumento de presupuesto comparando por día antes y después: rindió más que proporcional.
2. 02Concentramos el presupuesto en la campaña principal y pausamos dos pruebas.
3. 03Probamos segmentos nuevos; uno salió a ARS 2.215 por conversación, 43 % menos que el promedio, y le armamos campaña propia.
4. 04Cruzamos las conversaciones con los cierres reales del cliente.

El resultado

Las conversaciones por día pasaron de 6,36 a 16,06 (+152,5 %) y el costo por conversación bajó de ARS 6.618 a ARS 3.614 (−45,4 %), con 37,9 % más de gasto diario. El cruce con los cierres mostró además una caída de eficiencia comercial y llevó a reorientar la estrategia hacia los segmentos con mejor costo por conversación.

El problema

El costo por contacto subía mes a mes y el volumen caía. Parecía un problema de anuncios, y el cliente sospechaba que la captación se había roto.

Lo que miramos

1. 01Revisamos la cuenta día por día.
2. 02Descompusimos la suba del costo.
3. 03Reconstruimos el embudo completo, del alcance al contacto.
4. 04Revisamos el origen del evento de conversión.

Lo que encontramos

La acción correcta era reparar la entrega y la medición antes de tocar creativos. Así no se recortaron campañas que funcionaban: el resultado de este caso no es un número más bajo, es no romper lo que andaba bien.